[1월15일 세계언론 속 아시아] 인도 라자스탄주 “집 화장실 없으면 입후보 못한다고?”
<뉴욕타임즈> 인도 라자스탄주 “집 화장실 없으면 입후보 못한다고?”
[아시아엔] 2014년 12월 인도 라자스탄 주지사는 ‘부정부패를 줄이고 좀 더 효율적인 행정을 위하여’란 명분으로 8년 이상 의무교육을 받은 사람에게만 촌장(프라단) 입후보 자격을 부여하기로 결정했다. 하지만 이는 오랫동안 차별 받고 있는 여성과 빈곤층에 불리한 조건이다. 라자스탄 주 성인남성의 절반 이상,?성인여성의 4분의 3이 이 요건을 충족시키지 못한다.
인도 전국에?걸쳐 25만개의?촌락으로 구성된 지역단위평의회 ‘그람 판차야트’는 5년마다 주민선거를 통해 촌장을 뽑는다. 투표율은 총선보다?높다. 촌장 당선자들 신분은 다양한 편이다. 이는 법적으로 촌장 중 일정비율은 여성이나 하층계급,?소수민족 등으로 구성해야 하기 때문이다. 2009년 현재 여성 국회의원 비율은 11%에 그쳤지만 여성촌장 비율은?40%에 달했다.
촌장은 식수대, 도로 등 공공시설물을 어디에 설치할지 결정한다. 복지 및 일자리 교육 등의 정책을 수행하며,?이러한 프로그램을 어느 계층을 대상으로 정하는 것도 촌장의 몫이다. 인도는 지난 10년 동안 사회보장제도를 확장하고 지방의 사회기반시설 투자를 강화했다. 이와 함께 전국 25만개 이르는 촌락에 배정하는 재정 규모 역시?커졌다.
한편 후보자 등록요건으로 ‘8년 이상의 의무교육’을 주장한 라자스탄 주지사는 “교육받지 못한 후보자들은?업무를 효율적으로 수행할 수 없으며, 지방관리들과의 회의를 진행하거나 부정부패를 제재하기에 역량이 부족하다”고 말했다. 물론 이를 지지하는 사람들도 있다. 하지만 이는 후보자들의 다양한 가능성을 충분히 고려하지 않고 나온 법안이다.?촌장 선거는 차별이 심한 사회구조를 바꿀 수 있는 좋은 기회라는 사실을 그는 간과하고 있는 것이다.
입후보자 자격에?교육조건을 추가하는 것은 유권자 선택폭을 줄이는 결과를 낳을 수 있다. 2014년 12월 초, 라자스탄 주지사는 “입후보자는 자택에 화장실 변기를 갖춰야 한다”는 내용의 법안도 제출했다. 인도의 빈곤층은 집에 화장실 변기를 갖고 있지 않다.?이 또한 빈곤층의 입후보를 가로막는 요인이 될 수 있다.?라자스탄을 비롯한 다른 도시들도 해당법안을 지지하는 추세이다.
라자스탄은 이미?1992년, 3명 이상의 자녀를 둔 사람은 촌장 입후보자가?될 수 없도록 입법한 바 있다.?이는 출산율이 높은 하층민이나 소수민족들의 입후보를 막는 결과를 초래했다.?이후 인도의 여타?주에서도 이같은 내용의?법안을 채택했다. 때문에 출마하려는 사람들이 출산 전?낙태를 하는 일도 벌어졌다. 2005년 인도 북부에서는 이 법안으로 인해 출마를 준비하는 남성들이 셋째 아이를 호적에 올리지 않거나?아내를 버리는 일도 발생했다.
라자스탄 내 여성교육권과 여성인권은 매우 열악하다. 라자스탄의 여성문맹률은 인도에서 두번째다.?또?아이의?성별에 따라 낙태하는 탓에?남성비율이 높으며, 여아의 경우 교육을 시키지 않는 일도 빈번하다. 2011년?기준으로 6세 이하 남녀성비는 남아 1000명당 여아 884명이었다.
여성촌장들은 이같은 폐습을?바로잡을 수 있는 대안이 될 수 있다. 여성이 촌장인 마을에서는?남녀차별이 덜하다는 사실이 곳곳에서?확인되고 있다. 이들 여성 촌락 지도자들은 여타 여성들에 롤모델을?하며, 마을 내 10대 자녀들에게 성평등 인식수준을 높여주고 있다. 이는 소녀들이 가사에만 매달리지 않고, 교육 접근기회를 자주 갖게 된다. 실제로 2010년, 성차별이 심한 247개 마을 중 34명이 여성 촌장으로 당선돼?인도의 뿌리깊은 성차별에 도전해왔다. 하지만 선거법 개정으로 금년에 치러질 촌장 선거에서?여성 촌장 34명 가운데?무려 82%는 입후보 자격을 가질 수 없게 됐다.
입후보자의 교육수준도 물론 중요하다. 2010년 라자스탄주?조사에 따르면 유권자들은 교육받은 지도자를 원했다. 하지만 입후보기준을 ‘교육수준’으로 한정한다면, 개인의 노력과 상관 없이 성, 빈곤, 계급제도 탓으로?교육을 받지 못한 사람들은 불가피하게 차별을 당할 수밖에 없다.
지도자 선출은 정부관리들 몫이 아니다.?지도자는?유권자들이?뽑는 것이다.?불평등한 입후보제도를 고수해 지방행정권을 특정 계층에게만 한정해 부여한다면, 라자스탄 주는 물론 나아가?인도 전역의?빈부격차 및 성차별은 심화될 것은 자명하다. 번역·요약 노지영 인턴기자
In Indian Villages, the Power of a Powerful Woman
NEW DELHI ? There are two key requirements for a truly representative democracy: First, that anyone of good character can run for election, without regard to income, gender or social status; and second, that voters determine which qualities are most important in those they elect.
The Indian state of Rajasthan has struck a blow against both of these freedoms. Last month, the governor issued an executive order barring citizens with less than eight years of formal education from running for election for village council head. The rationale was to create more effective and less corrupt administrations. The effect, however, will be to disempower the historically disadvantaged ? women and the poor. Upward of half the state’s adult male population and three-quarters of its adult female population have been disqualified from running in the elections that begin this week.
There are some 250,000 village councils, or Gram Panchayats, in India. Elections are held every five years, and voter turnout regularly surpasses that in state and national elections. The demographic makeup of those elected is also more diverse, in large part a result of the constitutional requirement that a certain fraction of council head positions, or Pradhans, be reserved for women, lower castes and tribal groups. As of 2009, only 11 percent of India’s national legislators were women, compared with 40 percent of village council heads.
The councils choose which public goods to invest in ? from drinking-water facilities to roads ? and where to put them. They implement welfare schemes and public jobs programs, and decide who will benefit. Over the last decade, as India has expanded its social safety net and increased investments in rural infrastructure, the financial stakes of village elections have risen. The politicians behind the education requirement have argued that less educated leaders failed to be effective administrators and were less able to resist corruption and negotiate with district officials.
There is some evidence that supports this position. However, it may also reflect a less enlightened agenda. The election of villagers from historically disadvantaged groups poses a major challenge to the traditional elite, who are used to controlling council resources.
The recent order is only the latest example of Rajasthan’s limiting voters’ choices. Earlier in December, the governor issued another ordinance requiring candidates to have a functional toilet, effectively eliminating many of the poor. And unfortunately, other states tend to follow Rajasthan’s example. Back in 1992, it became the first state to require that candidates for village council positions have no more than two children ? a rule that particularly hurts lower castes and tribal groups, where fertility rates are highest. Since then, 10 other states have passed fertility limits on local leaders (though four have since revoked the law). A recent paper found that these limits increased the incidence of sex-selective abortions, and a qualitative study in Northern India from 2005 reported that men got around the law by disowning later-born children and occasionally deserting their wives.
Rajasthan has a terrible record on women’s education and female empowerment. The state has the country’s second-lowest female literacy rate: 52 percent. And it has some of the most skewed child sex ratios, as a result of sex-selective abortion and reduced parental investment in daughters. According to the 2011 census, there were 883 girls for every 1,000 boys under age 6.
Village councils headed by women can catalyze change. In research published in the Quarterly Journal of Economics in 2009 and in Science magazine in 2012, my colleagues and I showed that living in a village that had elected a female leader caused villagers to report lower bias against female leaders. By creating empowered female role models, it led villagers to state more equal aspirations for their teenage sons and daughters and to reduce their daughters’ domestic chores and increase their schooling.
In 2010, my colleagues and I surveyed newly elected village chiefs in 247 village councils, in regions where women have historically faced significant discrimination. Our sample included 34 women who had defeated male candidates for the council head position. These women, who had successfully challenged the traditional village male elite, were the aspirational symbols for new India. But this year, 82 percent of them have been disqualified from running.
Education is, of course, vital. In surveys, including ones we conducted in Rajasthan in 2010, voters consistently report a strong preference for educated leaders. Requiring a benchmark for education, however, will discriminate against able leaders who have been denied schooling because of gender, poverty or caste, and who have nevertheless worked to educate themselves.
There are better ways of ensuring that elected politicians are competent and effective. In the month before the 2010 election, we worked with a local nonprofit group in Rajasthan on a voter awareness campaign involving theater shows and the distribution of posters and calendars. The campaign caused more literate villagers to enter the fray as candidates, and these candidates gained a higher fraction of the vote. And if the state government is truly worried about the increasing administrative demands on council heads, it could simply provide them with better support.
Voters, not distant state officials, are likely to make the best choices as to who will most effectively represent them. A de facto handing over of local political control to the better off will not help solve Rajasthan’s gap between rich and poor, or stark gender inequality.