[2월9일 세계언론 속 아시아] 3월총선 사면초가 네타냐후 총리 방미 오바마도 No!

<뉴욕타임즈> 이스라엘 새 지도부 ‘두 개의 국가론’ 추진 여부도 관심

3월 예정된 이스라엘 총선에서 베냐민 네타냐후 총리가 연임에 도전하고 있다. 그동안 네타냐후는 3차례 연임하며 9년간 총리직을 지켰다. 경쟁후보들은 “네타냐후 장기집권은 막아야 한다”는 슬로건을 내세우며 집단견제에 나섰다. 국민들도 네타냐후에 대해 식상함을 느끼고 있다.

네타냐후 총리는 위기를 타개하기 위해 필사의 카드를 꺼내 들었다. 그는 총선 전 미국을 방문해 상하원합동회의에서 연설하기로 했다. 오바마 미국 대통령은 백악관과 협의하지 않은 채 존 베이너 하원의장 초청으로 미국을 방문하는 것에 대해 불편한 기색을 드러내며, 네타냐후 총리와 정상회담을 하지 않을 것이라 밝혔다. 민주당 의원 다수도 “3월3일 합동연설에 참여하지 않을 예정”이라고 했다.

네타냐후 총리는 이란 제재 강화에 반대하는 오바마 대통령에 반기를 들어 공화당과 손잡는 강경책을 택했지만 결과는 미지수다. 이스라엘 국민들은 ‘든든한 우방’ 미국을 잃을까 노심초사다. 이스라엘이 이란에 맞서기 위해선 미국의 지지가 필요하지만, 네타냐후 총리의 무리한 방미는 ‘악수(惡手)’가 될 가능성도 있다.

반면 최근 이스라엘의 한 여론조사는 집권여당 리쿠드당이 이스라엘 국회(크네셋) 120석 중 25~26석을 차지하고, 야당 시오니즘당은 23~24석을 차지해 총선에서 여당이 승리할 것으로 전망했다. 1월까진 야당에 유리했으나, 국가안보가 중요한 이슈로 떠오르며 네타냐후 총리가 여론을 업고 있기 때문이다. 매파인 네타냐후 총리는 위기 때마다 국가안보를 거론해 열세를 뒤집어 왔다.

한편 이번 총선은 네타냐후 총리의 연임 이외에도 새로운 여당이 ‘두 개의 국가론(two state solution)’을 주요 국정과제로 삼을지도 초미의 관심사다. 그동안 네탸나후 총리는 두 개의 국가론을 지지한다고 밝혀왔으나, 실질적인 조치를 취한 적은 없다.

이에 대해 치피 리브니 전 이스라엘 외교부장관은 “네타냐후 총리 눈엔 이스라엘을 둘러싼 ‘위협’만 보인다. 그는 이스라엘이 적대세력에 강경하게 맞서야 한다고 생각한다. 총리는 겉으론 ‘유대 민주국가’를 추구하지만 ‘민주국가’보다 ‘유대국가’를 더 중요시한다. 오직 이스라엘의 국력 증대만 목표로 삼을 뿐이다”라고 말했다.

다가올 총선에서 누가 승리하더라도 이스라엘이 추구하는 ‘유대 민주국가’를 실현하기 위해선 ‘두 개의 국가론’에 대한 진지한 고민이 필요한 시점이다. 번역·요약 노지영 인턴기자

 

두 개의 국가론이란?

이스라엘 내 팔레스타인 인구가 증가함에 따라 팔레스타인 주민의 참정권이 ‘뜨거운 감자’로 떠오르고 있다. 이스라엘은 투표권을 부여하지 않고선 팔레스타인을 통치할 명분을 잃기 때문이다. 이는 더 나아가 이스라엘의 정체성 ‘유대 민주국가’에 심대한 타격을 준다. 두 개의 국가론은 이스라엘이 팔레스타인 자치정부를 인정하고, 팔레스타인은 이스라엘에 테러를 중단해 두 국가가 평화롭게 공존하는 것을 주요 골자로 한다. – 편집자

Israel Needs a Grown-Up

A pivotal Israeli election looms in March with one man towering over it: Benjamin Netanyahu. “It’s us or him,” says a slogan of the opposition Zionist Camp, as the prime minister seeks a fourth term. People tire of the same face; there’s a shelf life for any leader in a democracy. Netanyahu’s would-be successors are betting that, after a cumulative nine years in power, he has exhausted his.

Sensing the challenge, Netanyahu has gambled. His planned visit to Washington next month to address a joint session of Congress amounts to a high-risk foray. President Obama will not meet with him. Nor will Secretary of State John Kerry. Dozens of House Democrats have suggested they may give the March 3 address a pass. All have been angered by Netanyahu’s clumsy embrace of a Republican offer to step into the midst of American politics, an invitation accepted without the minimum courtesy of informing the White House.

Obama is furious, with cause. He has been a firm supporter of Israel. His patience with its leader is at an end. The question now is whether Israeli voters will be more swayed by the sight of a Netanyahu greeted by standing ovations in the Republican-controlled Congress as he lambastes a possible nuclear deal with Iran, or a Netanyahu shunned by the Obama administration for his decision to play to the gallery.

Israelis feel uncomfortable when relations with the United States deteriorate to the point reached today. They also know that any credible response to Iran is reinforced by American-Israeli unity and undermined by its absence. Netanyahu’s Washington visit ? hatched by Republican House Speaker John Boehner and Israeli Ambassador Ron Dermer ? smacks of a misjudgment. How serious this will prove remains to be seen.

Over the past couple of weeks, Netanyahu’s right-wing Likud party has rallied. Opinion polls now show Likud slightly ahead of the centrist Zionist Camp, winning an estimated 25 or 26 seats in the 120-seat Knesset, to the main opposition grouping’s 23 or 24. Last month, the Zionist Camp appeared to have a slight advantage. The reason comes down to a single word: security. When threats to Israel rise, Netanyahu reassures. The Bibi baritone steadies the ship. A Likud campaign ad shows him arriving at the home of parents who are going out for the evening: “You asked for a babysitter? You got a Bibi-sitter,” he says.

But of course babysitters take care of the immediate needs of kids. They do not build a future for them; they scarcely even think about the future. In this sense, the ad is instructive. The fundamental question about a potential fourth period in office for Netanyahu is: to what end?

The decision by Isaac Herzog, the Labor Party leader, and Tzipi Livni, the former foreign minister and longtime lead negotiator with the Palestinians, to call themselves the Zionist Camp is significant. Their Zionism is distinct from the Messianism of the Israeli right, which claims the mantle of Zionism while betraying it through maximalist territorial claims that undermine the long-term survival of a Jewish and democratic state.

Herzog and Livni begin with the idea that a two-state peace is the only guarantor of the founding Zionist vision of a democratic Jewish homeland. It is also the only outcome consistent with Jewish ethics founded on the principles of truth, justice and peace. Netanyahu has paid lip service, but no more, to the two-state idea.
This is the fundamental issue in an election that appears to be about Netanyahu but is in fact about something far more serious: whether Israel can return to the Zionism of the founders of the modern state and seek in good faith a two-state outcome.

When I was in Israel at the end of last year, Livni told me: “Netanyahu looks at the situation of Israel through the lens of the threats. His deep emotion is to stick together, be united against those who are against us. I believe we need to be for something. Written on my wall is Jewish Democratic state, two states for two peoples. Written on Likud’s wall is Jewish state, Greater Israel. For me any day that goes by without a solution is another lost day. For those believing in Greater Israel, another day that passes without an agreement is another day of victory and taking more land.”

That’s a pretty good summation of what’s at stake March 17. Beyond economic issues, corruption charges, Boehner-Bibi shenanigans and the rest, Israel’s future is on the line. It’s not a babysitter the Jewish state needs. It’s a grown-up