인도 동해안 조그만 마을은 왜 사라지고 있나?

*아시아엔 해외통신원 기고문의 한글번역본과 원문을 함께 게재합니다.

[아시아엔=닐리마 마투 인도 작가, PD, 레이크사이드 독 페스티벌 디렉터] 기후변화를 새로운 현상인 것처럼 얘기하고 있다는 사실이 놀랍다. 홍수, 가뭄, 사이클론, 빙하의 해빙은 수십년째 계속 반복돼 왔다. 지구온난화와 기후변화를 동일하게 취급하는데, 사실 지구온난화는 기후변화의 한 측면일 뿐이다. 온실가스 배출이 지구온난화의 주원인이다. 오늘날 온실가스 배출량은 지난 80만년 기간 동안 최대치이며, 가장 큰 주범은 에너지 소비다.

필자가 이 글을 쓰는 지금도 신문 1면엔 우울한 기사가 계속 실리고 있다. 한때 7개 마을에 700개 가구가 거주하고, 피크닉 장소로도 사랑 받던 인도 동해안 지역의 일부(약 17km)가 소실되고 있다. 남아 있는 가구에는 몇 명이 채 살지도 않는다. 40살 주민 한 명이 버팔로 20마리를 돌보기 위해 마을을 지키고, 기력이 쇠한 노인은 악어떼가 다니는 강가에서 물고기를 잡아 생계를 유지한다. 해수면 상승이 초래한 슬픈 현실이다. 1990년부터 2016년 사이 이 지역의 해안지대 28%가 바다에 잠식되었다고 한다.

세계보건기구(WHO)는 코로나19를 글로벌 팬데믹으로, 기후변화를 인류가 직면한 최악의 위협으로 선언하였다. 우리는 어디를 향해 가고 있는 것일까?

‘UN 2020 & Beyond’에는 두 가지 중요한 사항이 언급되어 있다. 하나는 오늘날 배출되는 온실가스의 70%를 해결할 수 있는 기술이 이미 존재한다는 것이다. 이 문서는 “정부, 기업, 민간, 청년, 학계가 협력한다면 문제해결이 가능하다”는 말로 끝을 맺는다. 무엇이 빠져 있나? 언론이 빠져 있다.

UN이 언급한 70%의 기술혁신을 대중화하는데 언론이 과연 도움이 될 것인가? 지금까지의 보도는 대중에게 혼란을 가중시켜 왔다. 언론은 대중에게 이해하기 어려운 정보들을 전달해 왔다. 연구에 따르면, 지난 4년간 서구의 인쇄매체에서 기후 관련 보도는 3배 이상 늘었다. 놀라운 사실은 ‘ABC’ ‘CBS’ ‘NBC’ ‘FOX’와 같은 유명 TV채널이 1년 동안 기후변화를 다룬 시간은 도합 142분에 불과했다는 것이다. TV나 인쇄매체보다 인터넷 매체에서 기후변화에 대한 토론이 좀 더 집중적으로 이루어지고 있다는 것은 부인할 수 없는 사실이다.

문제는 ‘그많은 정보가 얼마나 제대로 검증되었으며, 신뢰할 수 있는가?’ 하는 점이다.

1990대 초중반, 인도에서 기후 관련 TV 프로그램이 인기리에 방영된 적이 있다. 이 프로젝트를 위해 최고의 연구기관, 방송전문가, TV방송, 영상제작사가 투입되었다. 각 3~4분짜리 52부작 시리즈로 구성된 이 프로그램은 매주 황금시간대에 전국적으로 방영되었다. 철저한 검증을 거쳐 제작되었기에 28년이 지난 지금도 이 프로그램에 대한 문의가 들어온다고 한다.

기후변화가 개인의 삶에 직접적인 영향을 미치지 않는 이상, 사람들은 이 문제를 그다지 심각하게 받아들이지 않을 것이다. 하지만, 기후변화는 코로나19 이상으로 우리 혹은 우리 후손들 삶에 큰 영향을 미칠 것이 분명하다. 그 때가 되면 이미 너무 늦어 어떤 조치도 취할 수 없다는 사실을 잊어선 안된다.

The Limited Media Attention is Ruining the Earth
by Neelima Mathur India-based Executive Producer-Researcher-Writer, Mentor & Trainer. Director of Lakeside Doc Festival

It’s amazing how we talk of Climate Change like a new phenomenon. Floods, droughts, cyclones, melting glaciers have been staring in our face for decades. We also tend to equate global warming as climate change. Whereas, in fact, global warming is only one aspect of climate change. Greenhouse gas or GHG is a major contributor to global warming. The current levels of GHG are unprecedented over at least 800,000 years. Energy consumption is the biggest culprit.

As I write this presentation, a front page story, was a depressing start to the day. A 17 kilometres stretch of a coastal area in an eastern state of India was once home to 700 families in a cluster of seven villages. Once a weekend picnic spot, today, it stands deserted. Only a few people live in the remaining household. A 40-year old is guarding the village alone.

Another old man, who has weak energy, catches fish for his wife and himself. When possible, he crosses a 5 kilometre stretch that includes a creek and crocodiles to sell fish and fetch the free rations. This is the sad reality of rising sea levels. According to the report, 28% of the state’s 550 kilometre coastline has been submerged into to the sea between 1990 and 2016.

WHO declared Covid-19 as a global pandemic. It also claims that Climate Change is the biggest threat to human health. So, where are we? Let’s look at the amount of media coverage on Covid and Climate Change.

A United Nations document 2020 & Beyond mentions two important points. It states that technological solutions for 70% of today’s emissions already exist. Oh really, now that IS news. It ends with saying: If government, business, civil society, youth, academia work together, issues can be solved. What is the missing noun? You got it: MEDIA.

The most disturbing fact is that the media with the limited attention is mostly from the Western countries. It does not point the political responsibility nor pursue nuanced conversations. As we know, the media shapes political reality AND business interests. So, first question: Does media really help popularising the 70% technological innovations the UN mentions?

Another factor is the commodification of the environment that lacks the human element. The coverage that is done is usually a loud noise where contrarian reports confuse the public with highly scientific contents. This way or that, the information is not communicated in an accessible, innovative, reader / viewer-friendly way about communities in their local context.

The intersection of mass media, science, and policy is a dynamic area with high stakeholders. According to some studies, Western print media has tripled its climate coverage for the last four years. Interestingly, television channels like ABC, CBS, NBC, Fox together gave 142 minutes to cover climate change.

Google trends in 2015 tell another story. Countries suffering from the impact of Climate Change are looking for more information on the Internet. There is no doubt that the Internet media discourse is more intensive than on TV or printed media. The problem again is: How much of them is fact-checked and reliable.

From 1993 to 1994, there was an interesting climaterelated television project in India. It brought together an ace research organisation, the industry, the national television channel and a video production house. This series with 52 qisodes, which is three to four minutes long in each episode, was broadcast weekly on national television at prime time. Even today, after 28 years, we get enquiries about various indigenous technologies that were highlighted in them.

Clearly, unless climate change DIRECTLY affects individuals, people are not going to take it seriously. Climate Change, whether in our lifetime or that of our children and grand-children, will have an ultimate impact, just like COVID-19. Surely, it might be too late for this planet to hold our burden.