필리핀의 정의란?…법조계에 부정부패 만연

* ‘아시아엔’ 해외 필진 기고문 한글요약본과 원문을 게재합니다.

필리핀 대법원은 뇌물혐의를 받고 있는 공무원범죄재판소 재판관 그레고리 옹에 대해 만장일치에 가까운 유죄판결을 내렸다. 옹은 2010년도에 뇌물을 받고 포크배럴 스캔들 배후인 자넷 림 나폴레스를 도왔다는 혐의로 재판 받았다. 이 판결이 반가운 이유는 대법원이 부패한 동료법관에게 자비를 베풀지 않았기 때문이다. 반대로 아쉬운 점도 있다. 대법관들이 옹을 해고할지 아니면 정직시킬지에 대해선 6대6으로 나뉘었기 때문이다. 옹의 처벌수위는 이번 판결의 핵심인데, 왜 의견이 갈렸을까? 그도 법관이라는 점이 작용했을까? 부패한 법관들에게 본보기를 보여주기 위해 옹은 해고당해야 한다. 그를 일벌백계함으로써 부패한 법관들에 경종을 울릴 수 있다. 현실을 직시하자. 필리핀엔 뇌물을 받고, 액수에 따라 판결을 내리는 법관들이 수두룩하다.

1979년 사법고시에 합격한 그레고리 산토스 옹은 변호사로 활동하는 동안 부패한 판사들을 보고 배웠을 것이다. 필리핀 법조계는 정당한 변론을 통해 소송에서 이기려는 변호사보다 판사나 검사에게 뇌물을 주고 승소하려는 변호사가 훨씬 많은 실정이다. 타락한 변호사들은 의뢰인으로 하여금 판검사에게 뇌물을 주도록 요구하고, 이런 방식으로 승소할 때마다 이를 널리 알린다. 이 같은 변호사들이 법관이 되면서 사법부에 부정부패가 번지고 있다. 필리핀 법조계의 현실이다.

크리스티나 술릿 판사는 살인죄로 기소된 앙겔로 제르미날 경감에게 왜 보석판결을 내렸을까? 제르미날 경감은 2011년 5월9일, 마카티 시에서 13살 크리스티안 세라노 살해혐의를 받았다. 그는 소지하던 22구경 소총으로 세라노를 살해했기에, 우발적 사고가 아니라는 것도 확실하다. 그러나 술릿 판사는 살인자에게 보석판결을 내릴 수 없다는 규정을 무시하며 제르미날의 혐의를 축소시켰다. 심지어 제르미날은 살인혐의 재판이 진행되는 도중에 총경으로 승진까지 했다. 세부의 한 공무원은 변호사 활동 당시, 의뢰인들과 부패한 판사들을 연결시켜 큰 돈을 벌었다. 그는 이를 바탕으로 선거에 출마해 정치에 입문했다. 이것이 필리핀의 정의다. 번역 이진규 인턴기자

Rampant bribery in Philippine judicial system

The Supreme Court’s almost unanimous decision on Sandiganbayan Justice Gregory Ong is both laudable and frustrating. Ong was found guilty of accepting payoffs to favor alleged pork barrel scam mastermind Janet Lim-Napoles in another case in 2010.

Laudable, because the high tribunal did not spare the rod on a spoiled member of the judiciary; frustrating, because the court could not decide whether to dismiss or suspend him. Therein lies the crux of the decision: to dismiss or suspend Ong.

Why is the high court divided on the penalty to be imposed on Ong? Is it because he’s a fellow jurist that the Supreme Court is split?six for dismissal and six for suspension?on what penalty
to be imposed on the erring Sandiganbayan justice?

Justice Ong should be kicked out to serve as a lesson to other members of the judiciary, particularly corrupt judges and appellate court magistrates. Ong’s dismissal will have a chilling effect on judges and justices who accept bribes from litigants.

Dismiss or suspend?
Let’s face it, there are numerous judges and justices whose decisions are for sale. Gregory Santos Ong passed the Bar exams in 1979 with an average of 76.45 percent. He probably learned early from corrupt judges as a practicing lawyer. Lawyers who bribe judges or prosecutors outnumber those who depend on their oral and written arguments to win their cases.

Corruption is passed on in the judiciary as practicing lawyers, who bribe judges and prosecutors (deridingly called “fix-cals”), become justices, judges or prosecutors later on.

In this country, lawyers who seek out clients instead of being sought out, make such a loud racket of the cases they win. These “ambulance chasers” win their cases by asking their clients to bribe justices, judges or prosecutors. Such is the state of our judicial system. I’m not implying anything, but why did Makati Judge Cristina Sulit, whose handling of the murder case against police Chief Insp. Angelo Germinal, allow him to post bail?

Corruption passed on in judiciary
Germinal was accused of killing a 13-year-old scavenger, Christian Serrano, in Bagtikan, Makati City, on May 9, 2011.

Murder is a nonbailable offense. In allowing Germinal to post bail, Sulit has weakened the murder case against him. There was very strong evidence of premeditation, a principal element in?murder, as Germinal used his personal gun, a .22-cal. rifle, in shooting the boy.

By the way, Germinal has been promoted to superintendent (equivalent to the military lieutenant colonel) even while his murder case was pending. That is justice, Philippine-style.

A local official in Cebu struck it rich when he was a practicing lawyer. He was a link between the corrupt Court of Appeals justices and his clients, whose cases were on appeal in the court.

The lawyer-turned-politician became so rich he was able to finance his campaign for a high office.