네팔 카트만두 지방법원이 증권위원회(SEBON) 위원장의 비리 의혹을 보도한 기사에 대해 삭제를 명령하고, 해당 보도를 진행한 중견 언론인에 대해 체포영장을 발부했다. 이번 조치는 네팔 안팎에서 언론 자유에 대한 심각한 침해라는 비판을 불러일으키고 있다.
6월 10일, 법원은 온라인 매체 ‘Nepalkhabar’와 ‘Bizmandu’에 대해, 산토쉬 나라얀 슈레스타 SEBON 위원장이 금품을 요구했다는 의혹을 다룬 기사를 삭제하라고 명령했다. 아울러 추가 보도를 전면 금지했다. 또 유튜브를 통해 권력층과 대기업 간 유착을 폭로해온 언론인 딜 부샨 파탁에 대해서는 전자거래법 위반 혐의로 체포영장을 발부했다.
Nepalkhabar는 “복수의 신뢰할 수 있는 소스를 기반으로 보도한 기사”라며, “언론에 대한 법적 위협은 민주주의의 근간을 흔드는 일”이라고 반발했다. Bizmandu 또한 이번 조치를 “헌법과 국제 언론 자유 기준을 정면으로 위반한 결정”이라며 거부 입장을 분명히 했다.
국제기자연맹(IFJ)은 성명을 통해 “부패를 폭로한 언론인을 처벌하는 것은 네팔 민주주의에 대한 중대한 부정”이라고 비판했다. 네팔기자연맹(FNJ), 네팔 변호사협회 등 국내 단체들 역시 해당 조치를 위헌이라고 규정했다.
네팔 언론심의위원회 전 위원장 라젠드라 다할은 “보도 내용이 사실로 확인될 경우, 진실을 억누른 법원의 책임은 누가 질 것인가”라고 되물었다.
네팔 언론심의위원회는 최근 기사 삭제 요구, 경찰 소환, 기자 SNS 감시 등 일련의 조치들이 언론 독립성을 심각하게 위협한다고 경고했다. 현지 언론들은 “보도의 적절성은 사법부가 아닌 언론심의기구가 판단해야 한다”며 공동 대응을 예고했다.
법원은 오는 6월 19일 추가 심리를 예고한 상태다. 네팔 언론계는 “탐사보도 위축”과 “자기검열 확산”에 대한 우려를 강하게 표명하고 있다.
이상기 아시아기자협회 창립회장이자 아시아엔 발행인(전 한국기자협회 회장)은 “언론은 수사권을 가진 검찰이나 경찰과는 달리, 100% 사실 보도는 어렵지만 실체적 진실을 확인하기 위해 끊임없이 노력하고 있다”고 강조했다. 그는 이어 “네팔 사법부 역시 외부 압력에 굴하지 않고 법과 양심에 따라 판단하리라 믿는다”며 “언론 자유와 국민의 알권리는 그 어떤 가치보다 우선해야 한다”고 밝혔다.
“An Attempt to Silence the Press Is a Violation of the Constitution”-Nepal Court Orders Deletion of Report, Issues Arrest Warrant for Journalist
A district court in Kathmandu, Nepal, has ordered the deletion of news reports implicating the chairman of the Securities Board of Nepal (SEBON) in a corruption scandal and issued an arrest warrant for a veteran journalist involved in the reporting. The decision has sparked widespread criticism both within and outside Nepal, with many calling it a serious violation of press freedom.
On June 10, the Kathmandu District Court ordered online media outlets Nepalkhabar and Bizmandu to delete their coverage of alleged bribe demands by SEBON Chairman Santosh Narayan Shrestha. The court also banned any further reporting on the matter. Simultaneously, it issued an arrest warrant for journalist Dill Bhushan Pathak, who exposed collusion between political elites and corporate giants via YouTube, citing violations of the Electronic Transactions Act.
Nepalkhabar strongly rejected the court’s order, stating, “Our report was based on multiple verified and credible sources. Legal threats against the press shake the very foundation of democracy.” Bizmandu also condemned the decision, calling it a clear violation of both the constitution and international standards of press freedom.
The International Federation of Journalists (IFJ) issued a statement denouncing the arrest warrant, asserting, “Punishing journalists for exposing corruption undermines Nepal’s democratic values.” Domestic organizations including the Federation of Nepali Journalists (FNJ) and the Nepal Bar Association also declared the judiciary’s actions unconstitutional.
Rajendra Dahal, former Chairperson of Nepal’s Press Council, asked, “If the reports are proven true, who will hold the court accountable for suppressing the truth?”
The Press Council of Nepal warned that recent measures—including demands to delete articles, police summonses, and social media surveillance of journalists—pose a severe threat to press independence. Media outlets have signaled plans for a collective response, arguing, “It is not the judiciary but the media watchdog bodies that should evaluate journalistic appropriateness.”
The Kathmandu District Court has scheduled a follow-up hearing for June 19. Meanwhile, local media voices express growing concern over the chilling effect on investigative journalism and rising self-censorship.
Sang-ki Lee, Founding President of the Asia Journalists Association and Publisher of AsiaN (former President of the Journalists Association of Korea), commented:
“Journalists are not police or prosecutors. They do not have investigative powers and thus cannot guarantee 100% factual reporting. Still, the media makes every effort to uncover and verify the substantive truth.”
He added, “I trust the Nepalese judiciary will act according to the law and conscience, free from external pressure. It must be remembered that press freedom and the public’s right to know must take precedence above all else.”
