엔비디아 젠슨 황 최고경영자(CEO)를 둘러싼 사생활 논란과 중국 정보기관 연계 의혹이 글로벌 산업계에 파장을 일으키고 있다. 그러나 이번 사태는 개인의 스캔들을 넘어 AI 반도체 공급망과 기술 안보, 기업 지배구조에 관한 중요한 질문을 던진다. 아시아엔은 삼성전자에서 오랫동안 글로벌 영업과 해외 경영을 담당한 김진안 전 전무가 최근 페이스북에 올린 글을 재구성·보완해 기사로 싣는다. 필자의 풍부한 현장 경험과 분석을 통해 이번 사건의 본질과 한국 산업계에 주는 교훈을 살펴본다. 일부 의혹은 아직 조사 중인 사안으로, 확인된 사실과 필자의 견해를 구분해 소개한다. <편집자>
AI·반도체 전쟁의 새로운 전선…‘인적 안보’가 무너지면 기술 패권도 흔들린다
세계 AI 반도체 시장을 이끄는 엔비디아의 젠슨 황 최고경영자(CEO)가 사생활 문제로 임직원들에게 공식 사과를 전하고 이사회의 독립 조사를 받게 된 사건은 글로벌 산업계에 큰 충격을 안겼다.
이번 사건은 미·중 첨단 기술 패권 경쟁의 전선이 국가 간 규제나 기술 격차를 넘어 C-Suite와 핵심 엔지니어를 향한 인적 정보활동(HUMINT)의 영역으로 확대되고 있음을 경고한다.
C-Suite는 CEO·CTO 등 C자로 시작하는 직책의 최고경영진을 뜻한다. 이들은 기술 개발부터 국가 간 공급망 정책, 핵심 지식재산권(IP)에 이르기까지 중요한 의사결정 권한을 쥐고 있기에 해외 정보기관의 매력적인 정보 수집과 포섭 표적이 될 수 있다.
젠슨 황 역시 세계적인 CEO이기 전에 뿌리 깊은 엔지니어 출신이다. 미국 언론 보도처럼 중국 정보기관과 연계된 것으로 의심받는 여성 사업가가 공식 파티와 모임에서 접근해 왔다면 이를 정보공작의 일환이라고 의심하기는 쉽지 않았을 것이다.
비즈니스 관계에서 시작해 인적 교감으로, 나아가 사적인 관계로 이어지는 과정에서 본인이 정교한 정보공작의 표적이 되었을 가능성을 인식하지 못했을 수도 있다.
다만 앨리스 황이 실제로 중국 정보기관의 지시를 받았는지, 젠슨 황이 정보공작의 표적이 되었는지는 아직 조사 중이다.
이 사건은 결코 남의 나라 이야기가 아니다. 삼성전자와 SK하이닉스 등 세계 최고 수준의 반도체 기술을 보유한 대한민국의 기업 경영진과 현장 기술진에게도 엄중한 경고를 던진다.
기술 유출의 최대 약점은 사이버망이 아닌 ‘사람’이다
첨단 반도체 기업들은 기술 유출을 막기 위해 철통같은 사이버 보안 시스템과 물리적 통제를 도입한다. 하지만 아무리 강력한 암호화 기술과 방화벽이라도 최고경영진이나 핵심 기술자의 사적인 관계, 개인적 약점까지 완벽하게 보호할 수는 없다.
역사적으로 첩보전의 허니트랩(Honey Trap)은 정보기관이 활용해 온 고전적이면서도 치명적인 수법이었다. 냉전 시절 서방 외교관들이 소련 KGB의 미인계에 걸려 기밀 유출과 협박에 노출됐던 사례들이 이를 보여준다.
정부 고위공직자부터 외교관과 기업인처럼 고도의 보안 의식이 필요한 사람들조차 사적인 접점에서 경계심을 놓는 순간 기술 유출은 물론 기업 정책과 국가안보에 직결되는 핵심 정보까지 위험에 노출될 수 있다.
결국 기술 안보의 최종 방어선은 시스템과 함께 이를 운영하는 사람이다. 아무리 첨단 장비를 갖춰도 사람의 방심과 취약점을 이용하는 공작까지 기술만으로 막을 수는 없다.
현장의 생생한 기억: 동유럽과 러시아, 아프리카에서 겪은 수많은 접촉
필자는 간부 시절부터 공산주의 체제의 동유럽과 러시아, 그리고 아프리카 지역까지 셀 수 없이 많은 해외 출장을 다녔다. 당시 현장에서 직접 경험한 세계는 겉으로 보이는 것과는 사뭇 달랐다.
거래선과의 비즈니스 미팅이 끝나기 무섭게 상식적으로 이해하기 어려운 사적인 접근이 이어지는 경우가 있었다.
거래선 사장의 아름다운 비서나 담당 직원이 필요 이상으로 친근하게 다가오거나, 공식 상담 후 제공된 요트 투어에서 비키니 차림의 비서들이 자연스럽게 오가는 자리가 만들어지기도 했다.
일과를 마치고 마음이 헛헛해져 찾는 호텔 바나 카지노에서도 지나칠 정도로 지적이고 매력적인 여성들이 다가와 말을 건네는 일이 있었다.
과거 동유럽에 입국하면 공항에서부터 북한 공작원의 밀착 감시를 받고 있다는 의심이 들던 시절도 있었다. 낯선 지역에서 마주치는 이러한 접근이 어떤 목적에서 이뤄지는지 늘 경계해야 했다.
물론 그때 만났던 사람들 모두가 특정한 목적을 가지고 접근했다고 단정할 수는 없다. 그러나 수많은 출장길에서 필자는 정상적인 비즈니스 관계를 넘어서는 지나친 친절과 사적인 접근에는 신중해야 한다는 사실을 체득했다.
세상에 특별히 내세울 것 없는 40대 외국인 비즈니스맨에게 지적이고 젊은 이성이 아무런 이유 없이 다가오는 상황을 마냥 순수한 호의로만 받아들이기는 어려웠다.
문제는 평생 연구실과 생산 공장에만 매진해 온 기술진과 엔지니어들이다.
산전수전 다 겪으며 경계심을 키워 온 해외 영업직 간부들과 달리, 기술자들은 일과를 마치고 긴장이 풀리는 밤 시간이나 거래선이 선의로 제공하는 특별한 환대의 자리에서 낯선 접근에 익숙하지 않을 수 있다.
물론 기술자들이 본질적으로 순진하거나 정보공작에 취약하다는 뜻은 아니다. 업무 환경과 해외 경험의 차이에 따라 예상하지 못한 위험에 노출될 수 있다는 이야기다.
삼성·SK하이닉스 인력 유출, ‘자발적 이직’인가 ‘은밀한 공작’인가
이미 삼성전자와 SK하이닉스 출신 핵심 기술자들이 중국 기업으로 자리를 옮긴 사례가 적지 않다. 중국은 해외 인재와 자체 연구개발을 바탕으로 반도체 분야의 기술 격차를 빠르게 좁히려 하고 있다.
우리는 지금까지 일부 핵심 인력의 이직을 단지 “더 높은 연봉과 처우를 좇아간 개인의 선택”으로만 치부해 온 것은 아닌지 되돌아볼 필요가 있다.
물론 해외 기업으로 이직하는 행위 자체는 합법적인 직업 선택이다. 외국 기업으로 옮긴 기술인력을 근거 없이 산업스파이로 의심해서도 안 된다.
그러나 최근 젠슨 황을 둘러싼 의혹이 경고하듯 경쟁국의 정보공작 가능성을 단순한 헤드헌팅과 동일한 차원에서 바라봐서는 안 된다.
출장 현장의 사적 접근, 거래선 내부를 통한 우회 접촉, 제3국의 위장 컨설팅 법인을 활용한 포섭 등 여러 가능성을 염두에 둘 필요가 있다.
실제 불법적인 포섭과 기술 유출 정황이 드러난 사건에 대해서는 방첩 당국과 산업계가 철저히 조사해야 한다.
기업은 기술인력의 해외 활동을 무조건 제한하기보다, 이들이 의심스러운 접근을 경험했을 때 부담 없이 도움을 요청하고 보호받을 수 있는 체계를 갖춰야 한다.
AI·반도체 전쟁의 승패, 결국 ‘사람의 안보’에 달렸다
이번 사태가 주는 메시지는 분명하다. IT 보안이나 철통같은 사이버 통제만으로는 사람의 약점과 사적 방심을 노리는 인적 공작의 위험을 완전히 막아낼 수 없다는 점이다.
이제 국내 반도체 기업들은 IT 보안을 넘어 최고경영진과 핵심 기술인력을 보호하는 인적 방첩 시스템(HUMINT Risk Management)을 기업 지배구조 차원으로 격상해야 한다.
해외 출장 중 호텔과 카지노, 거래선의 사적인 접점에서 벌어질 수 있는 공작 패턴을 교육하고, 사내 방첩 전담 창구(Anti-Espionage Desk)를 운영할 필요가 있다.
이러한 체계는 직원들을 감시하기 위한 것이 아니라 정보공작이나 협박, 부당한 접근으로부터 보호하기 위한 장치여야 한다.
기술적인 측면에서도 제로 트러스트(Zero Trust) 기반의 권한 격리, 특권계정관리(PAM), 사용자 및 개체 행동 분석(UEBA) 등을 통해 내부 데이터 접근을 엄격하게 관리해야 한다.
나아가 퇴직한 핵심 인력에게 2~3년간 실질적인 자문 계약(Retainer) 기회를 제공하는 방안도 검토할 만하다. 중요한 기술과 경험을 보유한 인력이 퇴직 이후에도 정당한 보상을 받으며 국내 산업 생태계에 기여할 수 있도록 하자는 것이다.
이사회 산하에 독립적인 기술안보위원회를 설치하고 국가정보원과 경찰청 등 국가 방첩기관과 적법한 범위에서 정보 공조 체계를 강화하는 방안도 필요하다.
과거 소련과 동유럽 정보기관이 주도하던 공작 방식은 오늘날에도 다양한 형태로 나타날 수 있다. 미·중 기술 패권 경쟁이 치열해지는 상황에서는 중국을 비롯한 외국 정보기관의 산업정보 수집 가능성에도 대비해야 한다.
기업의 자체적인 방첩 노력과 함께 외국 정보기관의 불법적인 인적 공작을 효과적으로 처벌할 수 있도록 관련 법제를 정비하고 산업기술보호법의 실효성을 높여야 한다.
다만 국가안보를 이유로 합법적인 국제 교류와 개인의 자유를 과도하게 제한해서는 안 된다. 엄격한 법적 기준과 증거에 근거한 대응이 중요하다.
반도체 기술의 경쟁력은 첨단 장비와 연구개발 투자에서 나온다. 그러나 그 기술을 지켜내는 힘은 결국 사람과 조직의 보안 의식에서 시작된다.
대한민국 반도체의 초격차 기술과 국가안보를 지키려면 이제 사이버망뿐 아니라 사람을 겨냥한 위협에도 제대로 대비해야 한다.
▼ 아시아엔 후원계좌 ▼
