복잡미묘 중동 정세 이해해야 가자사태 제대로 본다

*아시아엔 해외필진 기고문을 한글번역본과 원문을 함께 게재합니다.

[아시아엔=하비브 토우미, 아시아엔 영문판 편집장] 샤를 드골 프랑스 전 대통령은 그의 저서 ‘전쟁의 기억’에서 “나는 그저 단순한 생각으로 복잡하기만 한 중동에 뛰어들었다”고 회고했다. 드골이 지적했던 ‘중동의 복잡미묘함’은 지역의 복잡한 정세를 일컫는 단어가 됐다.

유럽과 아시아의 역사는 전쟁과 유혈분쟁으로 점철됐다. 지난 수 세기 동안 각국의 지도자들은 치명적인 착오를 반복하며 대륙을 전쟁의 소용돌이로 몰아넣었다. 위의 지도자들은 하나같이 근시안적이고 호전적이었으며, 종교와 민족주의에 심취해 있었다.

중동은 19세기와 20세기의 대부분을 국가 간의 전쟁, 쿠데타, 내전 등으로 소모했다. 합리적인 명분이나 이해관계 따위는 중요하지 않았다. 전쟁을 일으킬 원인은 늘 차고 넘쳤다. 의사결정자들은 상대를 오판하거나 자신을 과대평가하는 바람에 자력으로 사태를 수습할 능력조차 없었다. 이들은 사태가 악화되는 것을 방치한 채 엉뚱한 곳에서 평화를 구하고 있었다.

평화협정을 성사시키려면 때로는 영토나 그에 준하는 무언가를 상대방에 양보해야 할 수도 있다. 역사나 지역을 불문하고 널리 통용되는 사실이다. 그런데도 몇몇 지도자들은 타협안을 취하는 대신 끝까지 무력을 행사 국가와 국민을 궁지에 몰아넣곤 했다.

중동의 20세기는 민족주의, 이스라엘의 국가 수립, 군부 쿠데타, 국가간 분쟁 등 여러 난제들로 얼룩져 있다. 굵직한 사건들에는 중동 내부는 물론 중동 외부의 ‘선수들’이 개입해 있었다. 중동이 21세기 들어 맞이한 가장 큰 사건 중 하나인 ‘아랍의 봄’의 흔적은 지금도 남아있다. ‘아랍의 봄’은 2010년 12월 17일 튀니지의 생활고에 시달린 20대 남성이 분신하면서 시작됐다. 이 소식이 각국으로 전파되면서 북아프리카 여러 도시에서 시위가 벌어졌다. 한 달도 채 안 돼 튀니지 대통령이 축출됐고, 주변국의 지도자들까지도 그 자리가 위태로워졌다.

서구 언론은 ‘아랍의 봄’을 그동안 있었던 정치이벤트와 비교하며 연일 대서특필했다. 옥스포드 영어사전에는 ‘봄’을 어원으로 하는 역사용어가 몇 개 있다. 1956년과 1982년의 ‘폴란드의 봄’, 1980년 한국의 ‘서울의 봄’, 그리고 1968년 ‘프라하의 봄’ 등은 옥스포드에도 등재된, 세계적으로도 널리 알려진 역사적 사건들이다. ‘아랍의 봄’도 서구의 눈에는 그렇게 비쳤을 지 모른다.

그러나 ‘아랍의 봄’이 실제로 지역 사람들에게 밝고 따뜻한 나날들을 선사해줬는지는 곱씹어볼 필요가 있다. ‘아랍의 봄’은 계절 상의 봄이 아니라 1년 중 가장 추운 12월에 발생했으며, 발생 당시 주민들한테는 불길한 징조로 여겨졌다. 발발 몇 년 후 튀니지 등 ‘아랍의 봄’을 겪은 국가들은 ‘봄’이라 표현하는 대신 ‘캄캄한 겨울’이란 단어를 사용하기 시작했다. 이들 국가들은 10여년이 지난 지금까지도 ‘아랍의 봄’ 후폭풍을 수습하느라 골머리를 앓고 있다.

그 상흔이 채 가시기도 전인 작년 10월 이스라엘과 가자지구에서 무력충돌이 발생했다. 전쟁이 수개월간 지속되며 여타 중동국가로 확전될 수 있다는 우려가 대두되고 있다. 이번 가자지구 전쟁을 통해 정치, 종교는 물론 민족주의의 부작용이 가감없이 드러났다. 세계 각국은 이에 대해 매우 다양한 입장과 반응을 보이고 있는데, 특히 소셜미디어에선 전례 없는 편가르기가 극한으로 치닫고 있다.

세계의 이목이 가자지구와 이스라엘에 집중되는 동안 이웃국가들은 자국내 정치·사회적 동향을 예의 주시하하고 있다. 그 중 요르단은 중동에서 비교적 평온한 나라에 속하지만 난민 문제만은 복잡했다. 가자지구 전쟁은 팔레스타인 서안지구와 국경을 맞대고 있는 요르단에 큰 고민거리를 안겼다.

요르단 일간지 ‘알 가드’의 막람 알 타와르나 편집장은 “요르단은 외부의 변수로 안보 위협을 받고 있다. 그동안 국가가 쌓아온 성과들이 무너질까봐 걱정된다”고 말했다. 그는 “지역 내 다수의 국가 또는 집단들은 조금의 틈만 보이면 상대를 붕괴시키려 할 것이다. 요르단 국경에 동원된 수천의 민병대도 그 중 하나다”라며 “가자지구 사태의 이면을 볼 필요가 있다. 요르단으로 마약과 폭발물을 드론에 실어 밀반입하기 위해 수십억 달러가 투자됐다. 가자전쟁엔 요르단에 혼란을 조장하려는 의도가 숨어있다. 무장극단주의자들이 요르단에서 권력을 장악하는 게 그들의 음모이자 목표다”라고 덧붙였다.

드골은 일찍이 중동의 얽혀 있는 실타래와 그 복잡함을 통찰했을까? 복잡하고 미묘한 중동의 정세를 이해한다면 오늘날 가자지구에서 일어나고 있는 일들을 이해하는 것은 그리 어려운 일이 아닐 것이다.

Middle East: Several layers in a complex geopolitical landscape
Habib Toumi, Editor in Chief of THEAsiaN English Edition, Bahrain

In the first volume of his “War Memories,” French leader and later President General Charles de Gaulle wrote, “I flew with simple ideas into the complexity of the Orient (Middle East).”
His claim about the complexity of the Orient, expressed in 1941, has become an aphorism for his innumerable “thurifers” as well as politicians, diplomats, soldiers, and journalists.

The history of most countries in Europe and Asia has been plagued by wars and bloody conflicts. For centuries, their shortsighted, warmongering and religious and nationalist leaders, under grand miscalculations, walked their societies into wars.

Prussian general and military theorist Carl von Clausewitz summed up such a spirit in his philosophical examination of war more than 200 years ago, by stating that “War is regarded as nothing but the continuation of state policy with other means” and that “politics is the womb in which war develops.”

Throughout the 19th century and most of the 20th century, the Orient (Middle East) has known a series of state wars, rebellions, coups d’etats, and civil wars that have been launched for a plethora of reasons, both logical and illogical, and exacerbated by local, regional and international dynamics and interests.

They included the first and second world wars, wars for independence, rebellions against rulers, coups d’etats staged by the armies, people’s armed conflicts···.

Policy makers and actors have often misjudged their rivals, misvalued their potential, dismissed opportunities to prevent escalation and pursued the wrong paths to peace.

Quite often, they refused to agree on land for peace deals or to split the contested land or stake in line with geographical or historical rights and preferred to go to war even if it meant taking high risks for their population and country.

Unfortunately, throughout the wars, there have been “experts, analysts and advisors” who often presented arguments for stubbornness and confrontations that they defended with depressing fervor.

Nationalism, pan-nationalism, the establishment of Israel, military coups d’etats and armed conflicts, all supported by regional and international actors, marked the 20th century in the “complex” Middle East.

The second decade of the 21st century was marked by the so-called the Arab Spring. The uprising started in Tunisia on December 17, 2010 after a man in his 20s immolated himself to protest the lack of social support. Family protests turned into city gatherings that were eventually amplified by international television stations and spread across the North African country.

Less than one month later, the ruler of Tunisia was ousted and the movement spread to other countries, resulting in more leaders replaced.

The West hailed it as the Arab Spring, comparing it with similar events in other countries. The Oxford English Dictionary has a long historical etymology for the use of Spring. It lists the ‘Polish Spring’ of both 1956 and 1982, the ‘Seoul Spring’ of 1980 in Korea, and the ‘Prague Spring’ of 1968.

Politicians and intellectuals have never appreciated the term ‘Arab Spring’ as the word used in the media to refer to what had happened. It did not occur in the spring, but rather in the coldest months of the year, and it did not always augur well for the local population. Years afterwards, the people in these countries started referring to it as “Dark Winter.”

As countries were still trying to deal with the ramifications of what happened following the so-called Arab Spring and the devastations it has caused, a new armed conflict erupted in Israel and Gaza. As it lingered for months, there are now grave concerns it would spread to other countries and maybe lead to a wider war in the region and well beyond it.

The ravaging war in Gaza has sparked a wide spectrum of reactions and views across the globe, openly taking sides along political, religious, and nationalistic faults and deepening fractures. The unprecedented use of social media has largely contributed to the standoffs and polarization.

While the world’s eyes are riveted on Gaza and Israel, participating directly or indirectly in unfolding events, countries in the region have been monitoring collateral shocks to their political and social situations and pondering ways to tackle possible complications.

In neighboring Jordan, a relatively calm country in a politically volatile region but with a high refugee population, the situation has become particularly tense and charged with deep anger and intense emotions, prompting concerns about security breakdowns.

Makram Al Tawarna, the editor-in-chief of Al Ghad daily, has warned that external threats are exacerbating Jordan’s extant challenges, led by evil forces seeking to capitalize on the latest developments in the region.

“We live in the middle of a failed region politically, economically and security-wise, and many events have dropped the ‘fig leaf’ used by many countries and groups, revealing their subversive intentions,” he said. For him, the thousands of militiamen who have been mobilized on Jordan’s borders are part of a sinister plot targeting Jordan.

“Thousands of people have gathered at the borders with Jordan under the pretext of seeking to support their brothers in Gaza and liberate Palestine. They used intimidation by preventing oil from reaching Jordan until its borders were opened,” he said.

“The Gaza support façade is beautiful and can fool many gullible people, but the intentions are malicious. The first goal is to destabilize Jordan. Billions of dollars have been invested for years to smuggle drugs and explosives through drones and weapons into Jordan. The on-going war in Gaza is being used to advance the plot to sow chaos in the kingdom, turn it into a failed state and eventually empower well-armed extremists who will serve the interests of other countries.”

The highly intricate layers of the Middle East give credence to de Gaulle’s view about its complexity. Events that have impacted the region for centuries require a profound understanding of how local factors and foreign meddling, driven mainly by divergent agendas for power, have destabilized societies and created cauldrons of chaos, leading to this bleak situation.

This complexity is well evident in what is happening now in Gaza today. Understanding the multi-layered complexity of the Middle East will be of some help in understanding what is happening in Gaza today.