반대 목소리 사라진 인도네시아, ‘견제와 균형’은 어디에

*아시아엔 해외필진 기고문을 한글번역본과 원문을 함께 게재합니다.

[아시아엔=압둘 마난 인도네시아 ‘템포’ 매거진 편집장] ‘뉴욕타임스’는 2024년 1월 7일자에서 ‘인도네시아 대통령 임기는 끝나지만 새로운 왕조가 시작되고 있다’는 제목의 기사를 냈다. 앞서 ‘NBC’ ‘로이터’ ‘닛케이아시아’ 등 주요 외신들도 비슷한 논조의 보도를 했다. 이들 매체는 조코 위도도(이하 조코위) 대통령이 인도네시아에 왕조정치를 구축하려 한다는 것에 우려를 표했다.

왕조정치 논란은 지난 2월 인도네시아 대선에서 프라보워 수비안토 전 국방부 장관과 조코위 대통령의 장남 기브란 라카부밍 라카 솔로시 시장이 정·부통령 후보로 출마하면서 불거졌다. 앞서 조코위의 둘째 아들 카에상 팡아릅도 인도네시아연대당에 입당한 지 이틀만에 당 대표의 자리에 올랐다는 소식도 전해졌다.

37세에 불과했던 기브란의 부통령 당선은 지난해 헌법재판소가 부통령 후보 자격을 종전 만 40세이던 규정에 대해 지방자치 단체장의 경우 예외로 한다는 유권해석을 내리면서 가능해졌다. 당시 헌재소장 안와르 우스만은 조코위 대통령의 처남, 즉 기브란 부통령 당선자의 외삼촌이었다.

조코위 부자의 ‘왕조정치’와 프라보워 장군의 대통령 당선은 인도네시아 민주주의에 깊은 우려를 낳고 있다. 프라보워는 1998년 반정부인사 납치살해 사건에 연루된 바 있다. 영국의 시사경제 주간지 ‘이코노미스트’ 계열사로 세계 60개국을 상대로 분기별 정치·경제·사회의 변화를 분석·발표하는 EIU(Economist Intelligence Unit)는 인도네시아를 ‘결함 많은 민주주의 국가’ 범주에 포함시켰다.

프라보워-기브란의 승리로 향후 5년 임기 동안 인도네시아의 정치·경제 주요 정책이 크게 변하지는 않을 것으로 보인다. 오는 10월 출범하는 프라보워-기브란 정부는 현행 조코위 정부 정책을 승계하기로 결정했기 때문이다. 선거 과정에서 주요 쟁점이었던 공교육 무료 급식이 추가됐을 뿐이다.

인도네시아에선 정부가 의회를 완전히 통제했던 이른바 ‘New Order’(1966년부터 1998년까지 인도네시아 제2대 대통령으로 재임했던 수하르토의 임기) 당시와 달리 1998년 이후 정부와 의회의 관계가 다소 달라졌다. 이후의 대통령들이 의회 다수당을 연정 파트너로 삼아 행정부의 안정을 도모한 것이다.

대연정을 유지하기 위해 대통령이나 여당 측에서 애초 국정목표나 정강정책을 양보하는 경우도 있었다. 이같은 ‘정치셈법’에 따라 정부와 연정 파트너 정당이 다수를 의회를 장악하며 야당은 목소리 조차 내기 힘든 소수에 머물 수밖에 없었다. 인도네시아 정당들은 권력을 점유하기 위해 연정을 너무 쉽게 이루는 경우가 많은데, 한마디로 정리하면 정치이념이 확고하지 않다는 얘기다.

조코위 대통령은 두 번째 임기 동안 프라보워-기브란의 반대파 정당들과도 연정을 꾸린 적이 있다. 인도네시아 의회는 정부와 정당 간의 이합집산 연정으로 국민의 이익에 반하는 어긋난 정책을 만든 경우가 많았는데, 2019년 부패척결위원회법 개정과 2020년 일자리창출법 비준 등이 바로 그 사례다.

민주주의 제도가 민주적인 정치지도자를 보장하는 것은 아니다. 민주주의 국가에서도 비민주적이거나 반자유적인 행태가 없으란 법은 없다. 그러나 인도네시아엔 정부-의회 간의 기묘한 관행으로 반대의사를 뚜렷하게 낼 수 있는 세력이 거의 전무하다.

민주적인 리더라 할지라도 자신을 통제해줄 사람이 필요하다. 비민주적인 리더는 더 말할 필요도 없다. 의회에 ‘견제와 균형’이 제대로 작동하지 않는다면 이에 실망한 국민들은 그들의 목소리를 낼 방안을 강구할 것이다. 학생들이 정치투쟁을 위해 거리로 나서거나 시민단체가 보다 조직화된 모습으로 시민운동에 나서면서 말이다.

Democracy and the Absence of Opposition in Indonesia
Abdul Manan, Editor at Tempo magazine in Jakarta, Chairman of the National Board of Ethics the Alliance of Independence Journalists Indonesia(AJI)

The January 7 2024 edition of the New York Times published a report entitled “For Indonesia’s President, a Term Is Ending, but a Dynasty Is Beginning”. Reports with similar themes previously appeared in various foreign media such as NBC, Reuters, Nikkei Asia, which essentially signaled concern about the birth of dynastic politics that President Jokowi had built in Indonesia.

The issue of dynastic politics emerged after Gibran Rakabuming Raka, President Jokowi’s son, ran as vice presidential candidate alongside Prabowo Subianto in the 2024 presidential election. Previously, Jokowi’s other son, Kaesang Pangarep, became President of the Indonesian Solidarity Party just two days after he joined the party.

Gibran’s passing as vice presidential candidate occurred after the Constitutional Court amended Law Number 7 of 2017 concerning which the minimum age requirements for vice presidential candidates. This decision became an ethical issue because the trial was chaired by Anwar Usman, who is none other than Gibran’s uncle. This ethical violation caused Anwar to be fired from the position of Chief of the Constitutional Court.

Dynastic politics and the rise of Prabowo, a general implicated in the kidnapping and murder of activists in 1998, have sparked concerns about the future of democracy in this country of 270 million people. This seems to reinforce what is said to be a trend of deteriorating quality of Indonesian democracy in recent years. The Economist Intelligent Unit (EIU) includes Indonesia in the category of countries with “Flawed Democracy”.

Indonesian voters, numbering around 200 million, have already cast their votes on February 14 2024. For the presidential election results, based on the General Election Commission’s vote count up to February 21 2024, the Prabowo-Gibran pair is leading the tally, ahead of the Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar and Ganjar Pranowo-Mahfud Md. The results are of course not final until there is an official announcement by the General Election Commissions (KPU), and also waiting for the decision of the Constitutional Court judges if there is a lawsuit.

The rise of Prabowo-Gibran will of course not bring much change to Indonesia’s political and economic landscape in the next five years. Both of them have determined that their government’s political stance is to continue what Jokowi has done. The additions are free lunches and free milk, which is one of the two selling points in this presidential election.

The implementation of these visions and promises certainly needs to be tested because politicians often forget what they said after the election is over. Apart from that, there are also other realities of politics that will usually be taken into consideration, namely the classic desire of the ruling party to secure support in the People’s Representative Council (DPR). A majority vote in the DPR has a very important influence on budgeting, development programs, legislation and government stability.

In contrast to the New Order period where the DPR was completely controlled by the government, conditions were slightly different after 1998. The government’s ability to control the DPR was largely determined by its control of seats. This spirit of maintaining stability and controlling parliament is what makes every president try to enlarge coalition partner parties in the DPR.

Of course, this comes at a price. The grand coalition demands concessions to the party, which are not necessarily in line with its initial vision as president or supporting party. This kind of political mathematics means that the DPR is almost always dominated by the government coalition party so that the votes of the opposition parties, if any, become a minority.

Parties in Indonesia also form coalitions very easily, which is proof of the lack of strong (if any) ideology in Indonesian political parties. Even though he defines himself as nationalist, religious, there is often an additional unwritten word behind it: pragmatic. Max Lane, author of Unfinished Nation: Indonesia Before and After Suharto, also believes that Indonesian society doesn’t support opposition culture.

The results of this general election, which gave approval to dynastic politics and candidates with bad reputations, are clearly not encouraging news for Indonesia’s future. History proves that dynastic politics, as well as leaders who are not credible, bring more losses to a country than vice versa.

However, it is also important to note that even if another candidate wins, this does not necessarily guarantee that the situation will be better. This is because the parties supporting Prabowo-Gibran’s enemies also joined Jokowi’s government coalition in the second period, except for the Prosperous Justice Party (PKS). The DPR also often unites or aligns with the government and goes against the aspirations of the community, such as in the revision of the 2019 Corruption Eradication Commission Law and the ratification of the 2020 Job Creation Law.
A democratic system does not guarantee the birth of democratic leaders. In a democratic country, there is always the possibility of undemocratic or illiberal practices. In the Indonesian case, the situation becomes more difficult because there is almost no opposition that can become a controlling force for the government.

Even leaders who have a democratic character need someone to control them, let alone leaders who have the opposite character. The absence of a check and balance function is what makes the public often frustrated with the DPR and have no choice but to entrust their aspirations to movements outside parliament, including student “street political movements” and civil society organizations.